一、区别缺点分析：
1. 协议设计与扩展性

DLT645：
1.区别：采用固定的数据项标识符。例如，读“当前总有功电量”就是发送 DI0=0x00, DI1=0x01, DI2=0x00, DI3=0x00。每增加一个新功能（如需监测谐波），就需要重新定义新的标识符，甚至发布新版的协议标准，扩展性非常差。

2. 优点：结构简单，易于理解和开发。

3. 缺点：僵化，无法适应智能电网新增的复杂需求。

DLT698：
1.区别：采用面向对象的思想和OBIS（对象标识系统）编码。每个数据对象都有一个唯一的、自解释的ID（如 1-0:1.8.0 代表当前总有功电量）。数据采用TLV格式打包，可以轻松地增加新的对象而无需改变协议结构，扩展性极佳。

2.优点：灵活，未来友好，能够容纳不断发展的智能电网应用。  

3.缺点：协议复杂，开发和解析的难度更高。

2. 安全性

DLT645：

1.区别：几乎没有安全机制。其通信帧中的数据域只是简单地每个字节加0x33进行掩码，非常容易破解。

2.优点：实现简单，通信开销小。

3.缺点：极其危险。攻击者可以轻易地窃听数据、修改电表参数（如费率、电量）、甚至远程拉合闸，存在重大安全隐患。

DLT698：

1.区别：安全性是核心设计。全面采用国密算法（SM4），实现了：

     身份认证：防止非法设备接入。

     数据加密：通信内容无法被窃听。

     完整性校验：数据无法被篡改。

2.优点：为高级应用（如远程费控）提供了可靠的安全保障，符合电网安全要求。

3.缺点：增加了计算资源消耗和通信开销，实现更复杂。

3. 功能与交互方式

DLT645：

1.区别：单向查询为主。主站（集中器）问，电表（从站）答。电表不会主动上报信息。

2.优点：控制逻辑简单。

3.缺点：实时性差，无法及时获取故障、告警等突发事件。

DLT698：

1.区别：支持双向交互和主动上报。从站设备在发生重要事件（如开盖、失压、终端上电）时，可以主动上报给主站。

2.优点：实时性强，提高了系统监控的效率和可靠性。

3.缺点：对主站系统的处理能力要求更高。